2011年Ann Surg杂志报道了中的国香港威尔士皇太子所医院上消解构道外科Teoh客座教授等一项81可有可切除的胸中的下段输尿管鳞癌病症不依疗程或放解构疗后日常生活能力及运动速度对比的革命性RCT数据分析，两年随访期内通过QLQ-OES24和EORTC QLQ-C30表对肺及饮食功能性和日常生活运动速度进不依评量，肺活量和输尿管平坦由仪器测定。
其事实为解构前列腺癌或疗程对病症总体健康情形无显着因素。而密歇根大学健康种系统胸外科Orringer客座教授并不认为东西方饮食及术后出血的相似之处等使得Teoh客座教授等数据分析的结果无法推广。来自丹麦都柏林坎特伯雷所医院的Reynolds客座教授等对以上论者产生了浓厚兴趣，并对此进不依概括，文章于2014年5同月登载在Ann Surg杂志上。
Teoh客座教授等报道的一项输尿管鳞癌病症临床结果结果显示试验（RCT）两年功能性性随访结果为疗程或不可避免放解构疗对总体健康特别生命运动速度（HRQL）的因素等价；以及Orringer客座教授登载在本刊“如何定义一个‘成功’的输尿管矫正”的评论者。Reynolds客座教授也曾登载过对输尿管鳞癌病症只放解构疗或综合疗法抑或仅不依疗程后随访12个同月，对HRQL因素的类似报道。
首先日常生活运动速度及功能性评量的课题是食道功能性。然而疗程和放解构疗病症皆要求不依内镜疗法，其食道功能性障碍的发生率为47.7%和35.1%。数据分析共纳入了132可有输尿管癌病症（91可有白血病、41可有鳞癌），中的位随访时长49个同月，且术后随访时长皆>12个同月。该数据分析中的输尿管矫正后出现食道功能性障碍较常见（n=39），与总体HRQL特别。
而Teoh客座教授的RCT与本试验构成鲜明对比，仅1可有病症在随访>6个同月后必需内镜扩张疗法，且为良性平坦。食道功能性障碍有可能表明迷走神经和输尿管激素性改变，这将有利于了解次测试的解构前列腺癌或疗程后是否是必需内窥镜干预，肺癌无论如何的平坦或功能性障碍的类型。
第二，EORTC-C30总体健康最高分和病症的真实结果错综复杂考虑到一致。Teoh客座教授试验的2年随访中的，总体HRQL最高分客观性地结果显示了预处理价最大值并不大且证实放解构疗和疗程两者并未区别。不依疗程和放解构疗后身体功能性皆显着下降且疲惫指数提高2-3倍、呼吸困难提高约三倍、疗程第一组咳嗽为放解构疗第一组的三倍。之后总体健康有明显的恢复。
满意的日常生活运动速度应是病症能但他却的。新标准HRQL指数并非主治医师询问过病症然后去估计他们的日常生活运动速度与任何新标准的对比。然而基本上教授有时候是用一个有用的模式去量解构总体HRQL，甚至仍并未‘好’与‘坏’HRQL一个明确的界限最大值，更不用说替代疗法方法的“符合新标准”日常生活运动速度。病症接受癌症疗法是希望HRQL最高分才会大为减小，若没此改变是无法接受的。
再者，尽管EORTC测试者表提高一种呕吐有可能才会表明该呕吐的存在，但显然它不必量解构该呕吐的所致，也不必表明对总体HRQL的因素。基于呕吐频率的Likert表用于EORTC测试者来量解构呕吐（1，“无呕吐”；2“好像”；3，“较多”；4，“非常严重”)，但是这并不这样一来该呕吐就才会因素总体HRQL最高分。Teoh客座教授等这项数据分析中的根据许多病症评量食道困难和其他呕吐对总体HRQL最高分无显着因素的推断有可能是合理的。
尽管HRQL最高分对疗法第一组间比较有可能是一个有用的工具，且在该RCT中的结果显示疗程和放解构疗等效，但输尿管矫正或放解构疗后他们提供的有关真实HRQL信息仍不清楚。Reynolds客座教授的论者是：必需简化的HRQL和其他必要工具能更快地评量“成功”的输尿管矫正或放解构疗后的结果；最重要的区别是HRQL最高分小的改变能使病症客观性性呕吐上查觉出来。
有人建议，临床次测试的用HRQL结果作为病症大于或小于最小阈最大值最高分的一部分，这有可能有利于评量病症的客观性性感受结果、疗法手段及临床方案的实施。Reynolds客座教授等的系列数据分析中的疗程和放解构疗第一组的基本上病症有远期出血，且该第一组比非常少和其他无癌症病症对HRQL的响相更显着。
Teoh客座教授等数据分析结果结果显示2年内放解构疗与疗程的等于。笔者并不认为在这个平日总体健康情形使其恢复到正常日常生活水平不太有可能。此外，Orringer客座教授的必需“原先建立一个评量输尿管癌术后结果新标准”论者，Reynolds客座教授也并不大赞成。
查看信源电话号码
编辑： 刘洋相关新闻
相关问答
